令和 １年 ６月 環境経済委員会
静岡県浜松市議会 2019-06-14
原本・DB確認日付
72収録発言数
28人物接続済み発言
人物へ接続済みの発言
会議日・任期または明示的出席名簿・完全一致で確定した発言だけを表示します。
遠山将吾委員長
○遠山将吾委員長 当局の説明が終わりました。質疑・意見はありませんか。
接続根拠: exact_name_in_explicit_attendee_roster
花井和夫委員
◆花井和夫委員 目的が勤労青少年のための施設ということですが、全国的にも利用者が少なくなったり、建物が古くなったりして廃止するところが多いと聞きます。今後の運営に関しては一般の方をふやし、普通の貸し館施設にしていく方向ということですか。
接続根拠: exact_name_in_explicit_attendee_roster
花井和夫委員
◆花井和夫委員 新しい指定管理者の公募の際に、しっかりと選定してもらいたいと思います。
接続根拠: exact_name_in_explicit_attendee_roster
遠山将吾委員長
○遠山将吾委員長 当局の説明が終わりました。質疑・意見はありませんか。
接続根拠: exact_name_in_explicit_attendee_roster
鈴木恵委員
◆鈴木恵委員 １点目のほうですが、10月に消費税アップが予定されていること、あるいは今回開館時間が延びるということは加味されているのかどうか。その点についてもう一度お答えいただきたいと思います。
接続根拠: exact_name_in_explicit_attendee_roster
遠山将吾委員長
○遠山将吾委員長 当局の説明が終わりました。質疑・意見はありませんか。
接続根拠: exact_name_in_explicit_attendee_roster
鈴木恵委員
◆鈴木恵委員 先ほどと同じように、今回の金額の根拠となるもの、業務の拡大・削減があるかどうかの２点をお願いします。
接続根拠: exact_name_in_explicit_attendee_roster
鈴木恵委員
◆鈴木恵委員 緊急対応の人件費というのは、どういうことですか。
接続根拠: exact_name_in_explicit_attendee_roster
鈴木恵委員
◆鈴木恵委員 そうした対応やシステムの設置は指定管理業務そのものにあったのでしょうか。それから、リスク分担として、設置のお金も市が出したのか、指定管理者が出したのか、その辺はどうなっていますか。
接続根拠: exact_name_in_explicit_attendee_roster
鈴木恵委員
◆鈴木恵委員 そうすると、次の公募に向けてのこの債務負担ですが、仕様書の中に入っていくと捉えてよろしいでしょうか。それともこれは今のやり方であって、次の指定管理者のやり方があるかもしれないということですか。
接続根拠: exact_name_in_explicit_attendee_roster
遠山将吾委員長
○遠山将吾委員長 当局の説明が終わりました。質疑・意見はありませんか。
接続根拠: exact_name_in_explicit_attendee_roster
鈴木恵委員
◆鈴木恵委員 政策的な位置づけとしては、民間委託でも変わらず、観光施設として位置づけられるということでいいでしょうか。
接続根拠: exact_name_in_explicit_attendee_roster
鈴木恵委員
◆鈴木恵委員 負担金ということで、これがそのまま出るわけではないということなので、その後どういうふうになったかはぜひこの委員会で報告していただきたいと思います。
接続根拠: exact_name_in_explicit_attendee_roster
岩田邦泰委員
◆岩田邦泰委員 今回は先方も赤字という話があったということですが、ほかの契約もこういうパターンで毎度毎度出てきてもおかしな話になると思いますので、そういったところも含めた契約の仕方も今後研究していただければと思います。
接続根拠: exact_name_in_explicit_attendee_roster
鈴木恵委員
◆鈴木恵委員 同じくあらたまの湯について、休業補償782万2000円について、３カ月分の休業補償なのか、どういう算定をしているのか。そしてポンプが故障しているわけですが、その費用はどちらが持ったのか。その辺を教えてください。
接続根拠: exact_name_in_explicit_attendee_roster
遠山将吾委員長
○遠山将吾委員長 当局の説明が終わりました。質疑・意見はありませんか。
接続根拠: exact_name_in_explicit_attendee_roster
遠山将吾委員長
○遠山将吾委員長 当局の説明が終わりました。質疑・意見はありませんか。
接続根拠: exact_name_in_explicit_attendee_roster
遠山将吾委員長
○遠山将吾委員長 当局の説明が終わりました。質疑・意見はありませんか。
接続根拠: exact_name_in_explicit_attendee_roster
遠山将吾委員長
○遠山将吾委員長 当局の説明が終わりました。質疑・意見はありませんか。
接続根拠: exact_name_in_explicit_attendee_roster
鈴木恵委員
◆鈴木恵委員 前回、フルーツパークは４年間の指定管理期間だったと思いますが、今回３年間ということです。こういう施設は投資もされているので、普通だったら５年間から10年間になると思いますが、なぜ３年としたのでしょうか。
接続根拠: exact_name_in_explicit_attendee_roster
鈴木恵委員
◆鈴木恵委員 先ほどのかんざんじ荘のこともありますが、修繕のことや、時之栖が噴水などさまざまな投資をしていて、逆に３年間となると投資できなくなる、魅力にならないということも考えられると思いますが、その辺はどう考えていますか。
接続根拠: exact_name_in_explicit_attendee_roster
鈴木恵委員
◆鈴木恵委員 業務拡大の説明の中で農泊の話が出ましたが、フルーツパークと農泊について、どう考えているか教えてください。
接続根拠: exact_name_in_explicit_attendee_roster
黒田豊委員
◆黒田豊委員 ３年間に短縮したということは、行政の都合でそうなったわけですが、それに対して指定管理者のほうにデメリットのようなものは発生しますか。
接続根拠: exact_name_in_explicit_attendee_roster
黒田豊委員
◆黒田豊委員 10億円程度の投資をしているということで、もし時之栖でなく、別の民間事業者が管理するとなると、その投資したものがどうなるのか教えてください。
接続根拠: exact_name_in_explicit_attendee_roster
戸田誠委員
◆戸田誠委員 ３年の期間で、今後どういうふうにしていくかということを検討するという話でしたが、それはどこでどういう形で話をしていくのか教えてください。
接続根拠: exact_name_in_explicit_attendee_roster
戸田誠委員
◆戸田誠委員 その上で方向性が出たときには、議会にはどういう形で報告がありますか。
接続根拠: exact_name_in_explicit_attendee_roster
戸田誠委員
◆戸田誠委員 重要な施設ですので、指定管理者が決定した後も、施設に対してちゃんとした支援をしてほしいと思っています。フラワーパークにも支援していますので、フルーツパークにも支援していただきたいと思いますので、よろしくお願いします。
接続根拠: exact_name_in_explicit_attendee_roster
遠山将吾委員長
○遠山将吾委員長 当局の説明は終わりました。質疑・意見はありませんか。
接続根拠: exact_name_in_explicit_attendee_roster
この会議の課題分類
公開済み発言抜粋の機械分類です。議員の立場・賛否・意図を示すものではありません。原本も確認してください。