令和 ７年 １月３０日 建設委員会
愛知県春日井市議会 2025-01-30
原本・DB確認日付
30収録発言数
18人物接続済み発言
人物へ接続済みの発言
会議日・任期または明示的出席名簿・完全一致で確定した発言だけを表示します。
（日比野成利委員） では、質問させていただきます。
◆（日比野成利委員） では、質問させていただきます。 今回の住生活基本計画骨子の策定に当たりまして、統計資料の分析やアンケート、聞き取り調査を通じて課題を抽出されたとの御説明をいただきましたが、具体的にはどのような課題が上げられ、それらが骨子内の目指す姿や目標にどのように反映されていますでしょうか、お尋ねいたします。
接続根拠: exact_name_and_meeting_date_in_term
（日比野成利委員） 今回の骨子につきまして、課題を住まい、暮らし、そしてそれを支えるまち・地域の視点で整理され、目標を掲げられたことを理解いたしました。今後におきましては、現在実施されているアンケートや調査に加え、さらに多くの市民の声を幅広
◆（日比野成利委員） 今回の骨子につきまして、課題を住まい、暮らし、そしてそれを支えるまち・地域の視点で整理され、目標を掲げられたことを理解いたしました。今後におきましては、現在実施されているアンケートや調査に加え、さらに多くの市民の声を幅広く取り入れていただき、市民一人一人が安心して快適に住み続けられる住環境を実現する計画として、多くの共感を得られるものとなることを期待いたします。 この計画が本市の未来に向けた確かな指針となるよう引き続きの御尽力をお願いいたしまして、私からの質問を終了いたします。
接続根拠: exact_name_and_meeting_date_in_term
（石田裕信委員） この計画は先ほど説明があったように、市営住宅総合再生計画、空き家等対策計画、そして耐震改修の促進計画を統合する予定とのことでした。
◆（石田裕信委員） この計画は先ほど説明があったように、市営住宅総合再生計画、空き家等対策計画、そして耐震改修の促進計画を統合する予定とのことでした。 これらの計画に関しては、党議員団は委員会とか一般質問の場で様々な要望を行ってきた経緯がありますけれども、これらの計画を統合するメリット、そしてあと、この計画を統合することで連携した新しい取組とか行う予定があるのかをお聞きします。
接続根拠: exact_name_and_meeting_date_in_term
（石田裕信委員） 分かりました。
◆（石田裕信委員） 分かりました。 次に４ページのほうの基本理念のほうからも少々お聞きしたいと思います。 細かい内容についてはまたこれからだと思いますけれども、図の大きい目標①住みつなげる良質な住まいの形成の２つ目に、手が届きやすい価格の住宅の供給支援とあります。こちらはどういったことを想定しているのか、ちょっとお聞きしたいと思います。
接続根拠: exact_name_and_meeting_date_in_term
（石田裕信委員） 党議員団は以前よりこのＵＲ賃貸や民間の賃貸住宅を借り上げて市営住宅にしてはどうかと要望しています。今回の手が届きやすい価格での住宅提供に通じるものと思いますので、ぜひこれからの計画の策定に当たってぜひ検討していただければと
◆（石田裕信委員） 党議員団は以前よりこのＵＲ賃貸や民間の賃貸住宅を借り上げて市営住宅にしてはどうかと要望しています。今回の手が届きやすい価格での住宅提供に通じるものと思いますので、ぜひこれからの計画の策定に当たってぜひ検討していただければと思います。 あと、最後に参考としてお聞きするんですけれども、今回のこの住生活基本計画のように、複数の住宅政策の計画を統合した自治体はあるのかお聞きしたいと思います。
接続根拠: exact_name_and_meeting_date_in_term
（小原哉委員） それでは、私からも数点お伺いしたいと思います。よろしくお願いいたします。
◆（小原哉委員） それでは、私からも数点お伺いしたいと思います。よろしくお願いいたします。 この住生活基本計画の計画策定の目的のところに、若者、子育て世帯の誰もが安心して快適に住み続けられるという記載がございますし、先ほどの委員さんからの質問においても、子育て世代の流出が課題ということで認識が今示されたわけでございます。そうした中で４ページのところを見せていただくと、中には入り込んでいるかもしれませんが、表立ってこうした若者、子育て世帯向けの施策といいますか、目標値が示されていないのかなというふうに認識をしています。 ほかの自治体のところ、今名古屋市さんの話がありましたけれども、私が見たのが、岡崎市さんのものを見せていただいたんですけれども、同じ計画か分からないですけれども、そうした住宅系の計画において、少
接続根拠: exact_name_and_meeting_date_in_term
（小原哉委員） ありがとうございます。
◆（小原哉委員） ありがとうございます。 今後施策検討をする中で、計画の中で考えていただけるということでありがとうございます。 春日井市内を見てみますと、なかなか新しい住宅が手に入りやすい価格というものも、あるようでないのかなという実態と認識で捉えているので、今かなり住宅価格が上がっているものですからこうした子育て世代、若年世代が手に入りやすいような価格、住宅のところも市が先導して、いろいろと民間のところにも働きかけながら取組を進んでいっていただければと思いますので、どうぞよろしくお願いしたいと思います。以上です。 （結果） 報告を受けた。 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 報告事項 Ⅱ 落合公園再整備基本設計（案）について （報告）
接続根拠: exact_name_and_meeting_date_in_term
（石田裕信委員） 以前小原委員から質問がありましたが、スケートボードパークとしてちゃんと整備してほしいという話や、今回の意見公募にもあったようにセクション、構造物があったほうがいいという声もあります。
◆（石田裕信委員） 以前小原委員から質問がありましたが、スケートボードパークとしてちゃんと整備してほしいという話や、今回の意見公募にもあったようにセクション、構造物があったほうがいいという声もあります。 例えばですけれども、駐車場として使わないときにさっと出せる、移動できるセクション、これを市として用意してはどうか、お聞きしたいと思います。
接続根拠: exact_name_and_meeting_date_in_term
（石田裕信委員） ちょうど昨日、中日新聞の県内版で春日井市のプロスケートボーダーの中浦さんが本格的なセクションを設置した施設、キセキノパークという施設ですけど、これを市内に開業したことが紹介されていました。スケートボードって結構乗る音とかあ
◆（石田裕信委員） ちょうど昨日、中日新聞の県内版で春日井市のプロスケートボーダーの中浦さんが本格的なセクションを設置した施設、キセキノパークという施設ですけど、これを市内に開業したことが紹介されていました。スケートボードって結構乗る音とかああいうものが結構大きくて、家が近いと騒音として問題視されることがあるんですけれども、落合公園のこの場所というのは周辺に家がないものですから非常に立地がいいところです。スケートボードを始める方に向けて、セクションがここで設置ができれば、春日井市内だけで初心者向けとか上級者向けのニーズに応えることができるようになりますので、実際にこれは利用が始まれば利用者から様々な意見が出てくるものと思いますので、また検討をしてください。以上です。 （結果） 報告を受けた。 －－－－－－－
接続根拠: exact_name_and_meeting_date_in_term
（日比野成利委員） では、質問させていただきます。
◆（日比野成利委員） では、質問させていただきます。 資料81ページの第３章、概算費用についての質問ですが、その積算単価の考え方についてお伺いします。 個別施設計画の概算費用算出に関しまして、先ほどの御説明では、新築や建て替えについては従来単価の２倍として積算したとの御説明をいただきましたが、資料86ページ中ほどの左側の表に記載されております市民病院は350億円、市民会館が150億円の建て替え費用についてでありますが、これは改訂前である現在の計画書では、市民病院が250億円、市民会館は150億円として記載されており、こうした費用が従来単価の２倍となっておりません。 これらの２施設について、積算単価の算出方法や考え方についてお尋ねいたします。
接続根拠: exact_name_and_meeting_date_in_term
（日比野成利委員） 本件につきましては、単純に２倍として積算するのではなく、他市の事例を参考にした概算費用であり、その結果として市民病院が350億円、市民会館は積算し直した結果、改訂前と変わらずの150億との試算であることを理解いたしました
◆（日比野成利委員） 本件につきましては、単純に２倍として積算するのではなく、他市の事例を参考にした概算費用であり、その結果として市民病院が350億円、市民会館は積算し直した結果、改訂前と変わらずの150億との試算であることを理解いたしました。 今後におきましても、計画推進に向けた進捗状況や課題につきましては、引き続きの情報共有をお願いいたしまして、私からの質問を終わります。
接続根拠: exact_name_and_meeting_date_in_term
（小原哉委員） 私からも１点ちょっと質問させていただきたいと思います。
◆（小原哉委員） 私からも１点ちょっと質問させていただきたいと思います。 概算費用についてのところが主になりますけれども、第２期の概算費用を、もともとのところが第２期を見ていましたら920億６千万円という記載だったと思うんですけれども、今回の資料においては1,132億円と約211億円も増えているということで、今、日比野委員からもお話がありましたが、積算費用の話だとか、今の物価高騰も含めて、様々な要因があることは認識をしております。 人口が増えていく時代であれば、市債残高が増えていても、将来世代も公共資産は利用するために平等性が担保できたかなと考えておりますけれども、人口減少が今進む局面となってきた中で、市債残高が増えれば、これはもう将来にツケで先送るだけということも考えられます。 財政が厳しい状況の中で、
接続根拠: exact_name_and_meeting_date_in_term
（小原哉委員） お答えいただきましてありがとうございました。
◆（小原哉委員） お答えいただきましてありがとうございました。 公共施設のあり方を含めた見直しの検討が必要だということでお話をいただいたわけであります。 現状、この最初の計画をつくられた際を考えますと、財政部の所管で管財契約課が主体となって作成されていたものと認識をしております。 今、南谷課長からお話がございましたが、現在は建設部の施設管理課が主体となって今日も御説明していただいたわけですけれども、建設の視点はもちろん重要なものでありますけれども、私は経営的観点からの視点も重要であるというふうに認識をしております。 第２期策定まで、2028年度までの対応方針を示して、次が短期アクションプラン、また２年後に策定ということになると思うんですけれども、２年しかないのか、２年あるというふうに認識しているのか分か
接続根拠: exact_name_and_meeting_date_in_term
（日比野成利委員） では、質問をさせていただきます。資料64ページの（３）投資の最適化・合理化についてお伺いします。
◆（日比野成利委員） では、質問をさせていただきます。資料64ページの（３）投資の最適化・合理化についてお伺いします。 こちらのほうで、浄化センターの統廃合事業における接続管の整備費につきましては、中間案から費用関数の試算を歩掛かりなどの積算に変更したということで、中間案では109億円から、こちらのほうは164億円と1.5倍に増加しているのに対しまして、南部浄化センターの増設費用が中間案では90億円から97億円と1.1倍程度の増加にとどまっていますが、その理由をお聞かせください。
接続根拠: exact_name_and_meeting_date_in_term
（日比野成利委員） 浄化センターの増設費用については、現時点で設計前の段階であり、積算が行われていないため、物価上昇率のみを考慮した金額であることを理解いたしました。
◆（日比野成利委員） 浄化センターの増設費用については、現時点で設計前の段階であり、積算が行われていないため、物価上昇率のみを考慮した金額であることを理解いたしました。 では、次の質問ですが、この接続管の整備費が積算の結果として1.5倍に増加した主な要因についてお伺いいたします。
接続根拠: exact_name_and_meeting_date_in_term
（日比野成利委員） 御回答ありがとうございます。
◆（日比野成利委員） 御回答ありがとうございます。 こうした感じで、整備費が大幅に増加している現状は、下水道事業の経営に大きな影響を与えると考えられますが、今後このような課題にどのように対応していく御予定かお尋ねいたします。
接続根拠: exact_name_and_meeting_date_in_term
（日比野成利委員） 御回答いただきました。今後も費用の増加が予想されることについて理解いたしました。
◆（日比野成利委員） 御回答いただきました。今後も費用の増加が予想されることについて理解いたしました。 一方で、汚水整備が進み、下水普及率が向上するものの、人口減少や節水型機器の普及により有収水量が減少し、それに伴い下水道使用料収入の減少も予想される中、下水道事業の経営に厳しい影響を与えることは周知のとおりだと思います。 経費削減や効率化に加え、収入確保に向けた取組を進めていただき、下水道事業が市民生活を支える重要な基盤として今後も安定的に運営されることを強く期待しております。 引き続きの御尽力をお願いし、私からの質問を終了いたします。
接続根拠: exact_name_and_meeting_date_in_term
（石田裕信委員） 私からは意見だけ言わせていただこうと思います。
◆（石田裕信委員） 私からは意見だけ言わせていただこうと思います。 前回お伺いしましたウオーターＰＰＰについてですけれども、委員会でのやり取りや、そして同僚議員からの一般質問もありましたが、今回のこの文書、修正等はあるものの、内容としては前回と変わっていません。 このウオーターＰＰＰの導入を決定済みにしないと、汚水管の改築に関して国費で支援しない、国がこんなむちゃくちゃなことを言っているのが一番の問題ですが、市としましては、国の支援がなくなるからと粛々と進めるのではなくて、利用する市民の方の不利益とならない方法をぜひとも検討してください。以上です。 （結果） 報告を受けた。 午前９時４７分 閉会 建設委員長
接続根拠: exact_name_and_meeting_date_in_term
この会議の課題分類
公開済み発言抜粋の機械分類です。議員の立場・賛否・意図を示すものではありません。原本も確認してください。